{"id":537,"date":"2009-09-09T01:11:18","date_gmt":"2009-09-08T23:11:18","guid":{"rendered":"http:\/\/www.ejoujo.eu\/ilcoloredelgrano\/?p=537"},"modified":"2009-09-09T01:15:03","modified_gmt":"2009-09-08T23:15:03","slug":"rivoluzione-in-wikipedia-anzi-no","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ilcoloredelgrano.eu\/index.php\/2009\/09\/09\/rivoluzione-in-wikipedia-anzi-no\/","title":{"rendered":"Rivoluzione in Wikipedia, anzi no"},"content":{"rendered":"

Pochi giorni fa \u00e8 apparso su La\u00c2\u00a0Stampa un articolo nel quale veniva spiegato che il mondo di Wikipedia\u00c2\u00a0sta addirittura vacillando. Secondo l’autore dell’articolo<\/a>, Mattia Feltri (figlio di Vittorio), \u00e8 in corso una svolta nell’approccio tradizionalmente libertario di Wikipedia. E’ proprio cos\u00ec?\u00c2\u00a0L’argomento era stato trattato giorni prima\u00c2\u00a0dal New York Times<\/a> presentando la questione in termini significativamente diversi.
\nQuello che realmente accade \u00e8 che da circa un anno la versione in lingua tedesca di Wikipedia si \u00e8 dotata di un livello di controllo in pi\u00f9 su tutte le\u00c2\u00a0pagine che vengono pubblicate. Quando una pagina viene creata e modificata, prima di essere pubblicata, deve passare al vaglio<\/a> di un cosiddetto “revisore”. Il revisore altri non \u00e8 che un contributore regolare di Wikipedia (laddove il requisito di regolarit\u00e0\u00a0 \u00e8 determinato dal numero di interventi di modifica effettuati sul sito da quell’utente). Fintanto che la modifica ad una pagina non \u00e8 stata “gesichtete” (traducibile in “esaminata”) da un revisore essa non pu\u00f2 essere visibile ai lettori e chi si colleghi vedr\u00e0\u00a0 solamente il contenuto dell’ultima versione di quella stessa pagina che sia stata “esaminata” da un “revisore”. Va specificato che il revisore non ha altro compito che quello di verificare evidenti distorsioni dell’articolo o eliminazioni arbitrarie di parti preesistenti dell’articolo, non \u00e8 invece compito del revisore verificare la correttezza dei contenuti dell’articolo.
\nVi \u00e8 poi un’altra proposta\u00c2\u00a0in discussione che invece introdurrebbe un processo<\/a> di “approvazione” (pr\u00e0\u00bcfen)\u00c2\u00a0dell’articolo. In questo caso l’approvatore dovrebbe avere un compito molto pi\u00f9 esteso: ovvero di verificare che l’articolo non includa affermazioni false n\u00e9 significative omissioni. Ci\u00f2 significa che l'”approvatore” dovrebbe avere un ruolo di “esperto” e questo ha bloccato al momento la proposta in quanto \u00e8 molto difficile l’individuazione di una figura di\u00c2\u00a0“esperto”. Wikipedia \u00e8 una comunit\u00e0\u00a0 con uno spirito fortemente democratico basato su un\u00c2\u00a0ricorso sistematico a forme\u00c2\u00a0di democrazia diretta. In un\u00c2\u00a0 contesto simile \u00e8 spesso difficile decidere chi \u00e8 esperto di un tema e chi no, giacch\u00e9 le persone chiamate ad eleggere l’esperto in genere esperti non sono.
\nNella versione in inglese di Wikipedia invece \u00e8 stata iniziata la sperimentazione del primo tipo controllo<\/a>, ovvero la revisione formale della pagina da parte di un utilizzatore, ma questo si applica solo a quelle pagine che sono oggetto di particolari discussioni come la biografia di un personaggio controverso, un conflitto militare in corso, e cos\u00ec via. Da un certo punto di vista non si tratta di una limitazione ma di una funzionalit\u00e0\u00a0 in pi\u00f9 rispetto all’oggi, visto che attualmente in situazioni simili si faceva addirittura ricorso al blocco delle modifiche alla pagina.
\nE’ vero che quanto gi\u00e0\u00a0 fatto sulla Wikipedia tedesca \u00e8 un passo importante e lo sarebbe soprattutto quello che dovesse portare all’adozione del meccanismo degli approvatori, ma siamo ben lontani dalla svolta della quale parla l’articolo de La Stampa.
\nNel suo pezzo tra l’altro il rampollo di casa Feltri confonde i due meccanismi di cui sopra, dando per acquisito sulla Wikipedia in tedesca ed in fase di estensione sulla Wikipedia in inglese il meccanismo di approvazione che \u00e8 invece ancora in discussione sulla prima e non \u00e8 stato nemmeno in preso in considerazione sulla seconda.\u00c2\u00a0Sbaglia anche quando afferma che sia una novit\u00e0\u00a0 il fatto di avere utilizzatori di serie A e serie B: gi\u00e0\u00a0 ieri esistevano su Wikipedia gerarchie di utilizzatori “anziani” che hanno abilitazioni che altri non hanno, per non parlare degli stessi amministratori.\u00c2\u00a0
\nQualcuno potrebbe obiettare che non \u00e8 facile destreggiarsi tra i complicati meccanismi di Wikipedia, ma perch\u00e9 allora il giornalista del New York Times Graham Cohen riporta invece correttamente i fatti? E’ poi cos\u00ec difficile collegarsi a Wikipedia e cercare di approfondire ci\u00f2 che si \u00e8 sentito al\u00c2\u00a0bar,\u00c2\u00a0prima di scrivere cose errate? D’accordo le tradizioni familiari, ma non sarebbe male ogni tanto dare qualche notizia che non sia una patacca.
\nAggiungo un paio di altre annotazioni sull’articolo de La Stampa. La prima \u00e8 che riportare come un difetto di Wikipedia la possibilit\u00e0\u00a0 sperimentata da un giornalista de L’Espresso di creare una pagina con la biografia di un poeta inesistente senza che nessuno se ne accorga, mi pare voglia dire non aver capito il contesto. Feltri non lo sa ma quello che racconta si definisce nel contesto di Wikipedia un atto di vandalismo, proprio perch\u00e9 chi lo compie, esattamente come chi d\u00e0\u00a0 fuoco ad un cassonetto, lo fa proprio per dimostrare di poterlo fare senza essere preso. E’ una sfida al sistema, in questo caso il sistema di Wikipedia, che non dimostra altro che ignoranza delle sue regole.
\nLa seconda annotazione riguarda la frase attribuita al professor Gianpiero Lotito: “Io devo sapere se la biografia di Bartali l’ha scritta un tifoso di Coppi”. Anche qui la comprensione del contesto in cui si muove Wikipedia \u00e8 evidentemente bassissima e le parole dette a casaccio. Wikipedia \u00e8 una fonte di sapere secondaria, ovvero deve limitarsi a riferire i fatti come da altri spiegati, analizzati o verificati. E lo \u00e8 esattamente come una qualunque enciclopedia cartacea le cui voci in genere non sono firmate n\u00e9 tantomeno corredate da biografia o curriculum vitae dell’autore. Spero tra l’altro di non fare cosa sgradita all’utente Biopresto se linko<\/a> la sua replica alla citazione\u00c2\u00a0nell’articolo.\u00c2\u00a0Citare qualcuno in un giornale a diffusione nazionale senza dargli diritto di replica mi pare un atto estremamente scorretto, ma in questo caso ritengo non si tratti di scorrettezza da di mera ignoranza.
\nConcludo con una proposta: perch\u00e9 anche La Stampa non si dota di un manipolo di esperti\u00c2\u00a0approvatori? Ho l’impressione che ne abbia molto pi\u00f9 bisogno di Wikipedia anche perch\u00e9 a differenza di Wikipedia la Stampa costa 1 Euro, anzi adesso 1 Euro e 20.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Pochi giorni fa \u00e8 apparso su La\u00c2\u00a0Stampa un articolo nel quale veniva spiegato che il mondo di Wikipedia\u00c2\u00a0sta addirittura vacillando. Secondo l’autore dell’articolo, Mattia Feltri (figlio di Vittorio), \u00e8 in corso una svolta nell’approccio tradizionalmente libertario di Wikipedia. E’ proprio cos\u00ec?\u00c2\u00a0L’argomento era stato trattato giorni prima\u00c2\u00a0dal New York Times presentando la questione in termini significativamente […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,196],"tags":[1442,689,742,1440,1443,1441,1439,355],"class_list":["post-537","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-altri","category-litalia-con-gli-occhi-aperti","tag-approvatore","tag-inglese","tag-la-stampa","tag-mattia-feltri","tag-new-york-times","tag-revisore","tag-tedesco","tag-wikipedia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ilcoloredelgrano.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/537","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ilcoloredelgrano.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ilcoloredelgrano.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ilcoloredelgrano.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ilcoloredelgrano.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=537"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ilcoloredelgrano.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/537\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ilcoloredelgrano.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=537"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ilcoloredelgrano.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=537"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ilcoloredelgrano.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=537"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}