![\"\"](\"https:\/\/ilcoloredelgrano.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/Whatabout-300x157.jpg\")
A chi come me ha passato i 50 capita di ragionare su quanto sia cambiato il modo in cui le persone sono solite condurre una discussione in questa epoca rispetto agli anni ’80 e ’90 in cui mi sono affacciato all’et\u00e0 matura. Se dovessi dire dire la prima cosa che mi viene in mente del modo di esprimersi, di discutere, di affrontare una conversazione odierno di cui non trovo riscontro nella mia memoria degli anni che hanno chiuso lo scorso secolo \u00e8 quello che taluno definisce l'”eallorismo” (altri allorismo, ma preferisco il primo), ovvero la tendenza a replicare a chi esprime un giudizio su fatti o comportamenti con una frase interrogativa con inizia con l’immancabile: “E allora…?” dove i puntini possono identificare un personaggio pubblico, un partito politico, una squadra di calcio, chiunque il cui comportamento possa essere confrontato, a torto o a ragione, con i fatti e comportamenti oggetti del giudizio stesso. Non so, forse \u00e8 la mia memoria che \u00e8 troppo corta, ma trovo che nei decenni passati fosse molto pi\u00f9 comune che una discussione si sviluppasse sulla contrapposizione di giudizi magari diversi o anche antitetici su uno stesso fatto, ma non sembrasse significativo il paragone con un altro episodio simile, non servisse tirare in ballo chi potrebbe aver adottato simili comportamenti. C’\u00e8 quindi qualcosa di particolare in questa epoca storica che spinge chi vive in questi anni verso l'”eallorismo”?\nPer provare a rispondere a questa domanda me ne pongo un’altra: come nasce l’eallorismo? A mio avviso ci sono un paio di fattori scatenanti. Il primo \u00e8 la tendenza (piuttosto diffusa), dato qualunque sia l’argomento, a collocare s\u00e9 stesso e gli altri in uno dei fronti contrapposti che inevitabilemnte si formano da subito. Se scoppia una guerra ci saranno subito quelli che sostengono un contendente o l’altro, se si parla di un personaggio pubblico ci si collocher\u00e0 subito tra i suoi ammiratori o i suoi detrattori, se si discute di un atto del governo ci si divider\u00e0 tra sostenitori della maggioranza o della minoranza. Questa contrapposizione \u00e8 ci\u00f2 che crea terreno fertile per lo scatenarsi dell’eallorismo che attacca la presunta incoerenza altrui: “critichi quelli che sostengo io perch\u00e9 hanno fatto qualcosa che non va bene ma quando quelli che sostieni tu hanno fatto qualcosa di simile non sei stato altrettanto critico”. Nascer\u00e0 un dibattito fatto di “noi” e “voi”, quelli che la pensano come l’eallorista diranno che \u00e8 vero e apprezzeranno la sua posizione, gli altri diranno che non \u00e8 vero, ci sar\u00e0 un cospiscuo profluvio di “like” ma di fatto nessuno scambio di opinioni nel merito della questione perch\u00e9 ci si dilungher\u00e0 a stabilire se il paragone era corretto e meno, e si perder\u00e0 di vista il giudizio su quello che \u00e8 accaduto e cosa fare perch\u00e9 non capiti pi\u00f9.
\nE’ per\u00f2 vero che la tendenza alla creazione di schieramenti contrapposti non \u00e8 caratteristico di quest’epoca e se \u00e8 condizione necessaria non \u00e8 sufficiente allo scatenarsi dell’eallorismo. Certo, forse in quest’epoca \u00e8 alimentato dalle “bolle di opinioni” (cio\u00e8 quei contesti sociali digitali in cui tutti ha opinioni simili su certi fatti) e dal meccanismo dei social network che, con la valorizzazione dei “like”, alimenta questo genere di argomenti puramente retorici, ma credo che un sia un altro fattore pi\u00f9 specifico della nostra epoca che alimenta l’eallorismo e questo fattore mi pare essere il relativismo oggi sempre pi\u00f9 diffuso. In altre parole mi viene il dubbio, di fronte a qualcuno che mi dice “E allora Assange?”, “E allora il PD?”, “E allora Gaza?”, che questo “eallorismo” nasca un po’ da una difficolt\u00e0 di elaborare giudizi. Sembra proprio che la tendenza al relativismo ci abbia spogliato della capacit\u00e0 di esprimere un giudizio etico o di altro genere che valga una volta per tutte su un fatto o su un comportamento a prescindere da chi l’abbia compiuto, tendiamo sempre a confrontarlo con altri comportamenti, altre condotte, altri fatti, per scrollarci di dosso il peso di un giudizio negativo, concludendo che in fondo non c’\u00e8 nulla di veramente esecrabile, perch\u00e9 qualunque comportamento \u00e8 paragonabile a qualcos’altro gi\u00e0 accaduto.
![\"\"](\"https:\/\/ilcoloredelgrano.eu\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/Whataboutism-269x300.webp\" "\\"Cartoon")
Persa la capacit\u00e0 di giudicare un fatto, al di l\u00e0 del nostro posizionamento, dei nostri gusti, della nostra identit\u00e0, ci ritroviamo a non potere far altro che rivolgerci ai precedenti e qualcosa troviamo sempre, magari aggiustando un po’ la realt\u00e0 storica alle nostre necessit\u00e0. Non so dove \u00e8 successo tutto ci\u00f2 e perch\u00e9, non so se i social e il loro linguaggio stringato abbiano contribuito a sviluppare questa modalit\u00e0 dialettica, non so se l’ispirazione arrivi dalle discussioni sportive (“Rigore questo? E allora quello su Ronaldo?”). Ho l’impressione per\u00f2 che non ci sia nulla di positivo in questo fenomeno, sia perch\u00e9 appunto specchio di una difficolt\u00e0 di avere un pensiero etico, che ritengo in una societ\u00e0 civile debba invece avere ancora uno spazio, sia perch\u00e9 spesso abbassa il contenuto di approfondimento della discussione. Se io paragono un evento ad un altro, un fatto ad un altro, quasi sempre il paragone \u00e8 approssimativo e la discussione che ne segue verter\u00e0 su dettagli magari irrilevanti, spesso capziosi, senza davvero capire quale visione del mondo giustifica la mia differenza di veduta rispetto all’interlocutore, scadendo a discussione dialettica pi\u00f9 che dialogica.\nIn definitiva quello che io consiglio a chi si trovi davanti ad un eallorista \u00e8 quindi non cedere alla tentazione di mostrargli magari la debolezza del confronto, l’infondatezza della sua argomentazione, ma pi\u00f9 semplicemente chiedergli cosa davvero pensa di quanto accaduto, a prescindere dai confronti con altro. Non sia mai che una presa di coscienza dell’impoverimento etico che sta dietro certi giochi dialettici possa far bene al vostro interlocutore.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"