{"id":1672,"date":"2014-04-11T20:18:40","date_gmt":"2014-04-11T18:18:40","guid":{"rendered":"http:\/\/www.ejoujo.eu\/ilcoloredelgrano\/?p=1672"},"modified":"2014-04-11T19:21:57","modified_gmt":"2014-04-11T17:21:57","slug":"svolte-autoritarie-e-appellismo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ilcoloredelgrano.eu\/index.php\/2014\/04\/11\/svolte-autoritarie-e-appellismo\/","title":{"rendered":"Svolte autoritarie e appellismo"},"content":{"rendered":"

\"costituzione2.jpg\"<\/a>E’ giunto per me il momento di fare un’ammissione. Il mio \u00e8 l’outing<\/em> di uno dei tanti (almeno cos\u00ec credo), che per anni hanno guardato con soddisfazione agli appelli di intellettuali e meno intellettuali che invocavano il rischio di autoritarismo, di fronte alle leggi berlusconiane. In fondo mi compiacevo del fatto che tante firme autorevoli si scagliassero contro qualcosa che neanche a me piaceva. Se devo esser per\u00f2 sincero neanche allora <\/span>in una legge ad personam o in una pessima riforma istituzionale rintracciavo tutti questi rischi di autoritarismo, semmai di improprio uso della macchina pubblica, di ulteriore peggioramento del funzionamento gi\u00e0\u00a0 lacunoso delle nostre istituzioni, di perdita di ogni credibilit<\/span>\u00e0\u00a0 da parte della classe politica, ma di autoritarismo proprio di rado<\/span>. A mio modo vedere l’autoritarismo strisciante che in Italia c’\u00e8 stato e in parte c’\u00e8 ancora \u00e8 quello legato alla concentrazione dei media televisivi in poche mani, una concentrazione di potere che ha garantito per anni una pseudodittatura o comunque una democrazia assai indebolita; ma gli appelli per la legge contro il conflitto di interesse non sono mai stati il piatto forte dell’appellismo. Se penso alla riforma costituzionale leghista-berlusconiana<\/a>, respinta dal voto popolare nel 2006, penso ad una brutta, confusa ed informe riforma, non alla svolta autoritaria. C’erano s\u00ec delle aperture nella direzione di un maggiore potere dell’esecutivo, ma che alla fine ci avrebbero consegnato un ordinamento non dissimile da quello di democrazie di ragguardevole pedigree.
\nEvidentemente per\u00f2 allora non mi sentivo cos\u00ec portato a criticare chi in fondo stava dalla mia stessa parte. Forse ho fatto male, abbiamo fatto male tutti, forse era meglio dire allora che le riforme, costituzionali e non, di Berlusconi erano semplicemente fatte apposta per rendere ancora pi\u00f9 sclerotizzata quella classe politica, la cui sclerosi permetteva di perpetuare quel non ricambio istituzionale che garantiva ad un ceto politico inguardabile di mantenersi in sella. Forse mantenere in esercizio il senso critico fa bene comunque alla salute. In ogni caso, a forza di non dirlo, forse qualcuno ha pensato che bastasse buttar l\u00ec un generico appello, pur scritto male e con motivazioni approssimative, per raccogliere plausi e popolarit\u00e0\u00a0. Tra i firmatari dell’appello<\/a> con cui si bolla come autoritaria la riforma che ridimensiona il Senato ci sono persone di cui ho grande stima, eppure lo trovo davvero illeggibile. Per carit\u00e0\u00a0, parte della classe politica e il ministro Boschi in particolare<\/a>, hanno replicato con argomentazioni altrettanto superficiali e irricevibili, ma rimane la pochezza del contenuto di quell’appello.
\nPartiamo col dire che l’appello inizia sottolineando che il Parlamento attuale \u00e8 delegittimato, il che \u00e8 gi\u00e0\u00a0 tutto da dimostrare, stante soprattutto il fatto che ci\u00f2 sembra fare i pugni con quanto la Consulta stessa aggiunge alla sentenza<\/a> con cui definisce incostituzionale il Porcellum: “le Camere sono organi costituzionalmente necessari ed indefettibili e non possono in alcun momento cessare di esistere o perdere la capacit\u00e0\u00a0 di deliberare.” <\/em>e ancora<\/span>: “La decisione che si assume […], pertanto, non tocca in alcun modo gli atti posti in essere in conseguenza di quanto stabilito durante il vigore delle norme annullate, compresi gli esiti delle elezioni svoltesi e gli atti adottati dal Parlamento eletto<\/em>“. Da profano mi pare si dica che il Parlamento \u00e8 perfettamente legittimato ad operare come la Costituzione prevede e trovo semmai pericoloso, dal punto di vista della stabilit\u00e0\u00a0 delle nostre istituzioni, definire la principale fonte della democrazia delegittimata quando non lo \u00e8.
\nL’appello passa poi a parlare di monocameralismo come del peggiore dei mali e anche qui bisognerebbe ricordarsi che molte tra le pi\u00f9 stimate democrazie del mondo sono monocamerali (Svezia, Finlandia, Danimarca, in un certo senso anche il Regno Unito) e in altre altrettanto stimate democrazia la camera alta \u00e8 eletta indirettamente da entit\u00e0\u00a0 locali come nella riforma in discussione.
\nSi parla poi di “semplificazione accentratrice dell’ordine amministrativo” che immagino corrisponda alla cosiddetta “abolizione delle province”. Visto che l’abolizione delle province corrisponde in realt\u00e0\u00a0 allo spostamento delle competenze sui Comuni (o meglio su assemblee costituite dai sindaci dei Comuni) varrebbe la pena di ricordare che anche i Comuni sono entit\u00e0\u00a0 elette democraticamente. L’idea che le province ci garantissero dall’autoritarismo mi pare quantomeno curiosa, o quantomeno da argomentare meglio. Semmai ci si potrebbe chiedere quali rischi a livello di gestione amministrativa si nascondano dietro alla perdita (o al ridimensionamento) di un livello intermedio: \u00e8 chiaro che pensare che il livello sottostante ad un Presidente di regione che governa magari milioni di cittadini possa essere, in teoria, il sindaco di un paese di poche anime lascia certamente da pensare. Ma, di nuovo, stiamo parlando magari di una brutta riforma, non di autoritarismo.
\nPerch\u00e9 allora brandire l’autoritarismo? Intanto perch\u00e9 fa audience, perch\u00e9 come il decisionismo anche l’anti-autoritarismo \u00e8 diventato uno spot, un elemento chiave dal punto di vista comunicativo, riconoscibile, comprensibile, che ha il suo pubblico. E poi perch\u00e9 mette tutti d’accordo, quanti non firmerebbero contro il rischio di autoritarismo? Se argomentassimo nel merito, sulla effettiva qualit\u00e0\u00a0 della riforma, riusciremmo poi ad allineare le firme di Zagrebelsky, Rodot\u00e0\u00a0, Spinelli, Gallino a quelle di Grillo e Casaleggio? In sostanza \u00e8 una forma di marketing quello che porta appelli come questo a trasformarsi in una vuota enunciazione di princ\u00ecpi generali, senza chiarire il come e il perch\u00e9 quei princ\u00ecpi rischino di essere violati.
\nLo so anch’io che non \u00e8 per colpa dei “professori” se questo paese \u00e8 immobile da trent’anni, e non parteciper\u00f2 all’assalto antiintellettualista di questi giorni, anche perch\u00e9 ci sono poche cose che mi infastidiscono di pi\u00f9 dell’antiintellettualismo. Per\u00f2 sarebbe utile chiedersi quanto di quell’aderire acriticamente ad appelli raffazzonati e ultraecumenici sia specchio soprattutto della nostra paura di ogni genere di cambiamento nelle istituzioni, che poi \u00e8 parente stretta della paura del cambiamento di chi le gestisce, paura che ci ha alla fine consegnato all’infausto destino di tenerci per decenni le stesse facce impresentabili al governo, e queste s\u00ec che hanno la responsabilit\u00e0\u00a0 diretta (e quindi noi cittadini indiretta) nell’immobilismo del nostro paese.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

E’ giunto per me il momento di fare un’ammissione. Il mio \u00e8 l’outing di uno dei tanti (almeno cos\u00ec credo), che per anni hanno guardato con soddisfazione agli appelli di intellettuali e meno intellettuali che invocavano il rischio di autoritarismo, di fronte alle leggi berlusconiane. In fondo mi compiacevo del fatto che tante firme autorevoli […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[196],"tags":[3127,3128,204,2780,3126,71,3125,2393,1403],"class_list":["post-1672","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-litalia-con-gli-occhi-aperti","tag-appelli","tag-autoritarismo","tag-costituzione","tag-intellettuali","tag-monocameralismo","tag-politica","tag-province","tag-renzi","tag-riforme"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ilcoloredelgrano.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1672","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ilcoloredelgrano.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ilcoloredelgrano.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ilcoloredelgrano.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ilcoloredelgrano.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1672"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ilcoloredelgrano.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1672\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ilcoloredelgrano.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1672"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ilcoloredelgrano.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1672"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ilcoloredelgrano.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1672"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}