{"id":1463,"date":"2012-11-10T16:12:57","date_gmt":"2012-11-10T14:12:57","guid":{"rendered":"http:\/\/www.ejoujo.eu\/ilcoloredelgrano\/?p=1463"},"modified":"2012-11-10T17:24:29","modified_gmt":"2012-11-10T15:24:29","slug":"il-problema-irrisolvibile","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ilcoloredelgrano.eu\/index.php\/2012\/11\/10\/il-problema-irrisolvibile\/","title":{"rendered":"Il problema irrisolvibile"},"content":{"rendered":"

Il calcio vive da anni il problema arbitrale come uno dei pi\u00f9 dibattuti. Le polemiche pi\u00f9 accese, pi\u00f9 violente e che pi\u00f9 scuotono l’organizzazione del calcio ad ogni livello sono quelle legate alle decisioni degli arbitri. UEFA e FIFA si sono mobilitate negli anni per risolvere il problema, introducendo innovazioni e sperimentazioni. Si inizi\u00f2 con il quarto uomo, introdotto per controllare le intemperanze dei giocatori in campo che spesso sfuggono alla visione dell’arbitro concentrato sullo svolgimento del gioco. Vi fu poi l’esperimento del doppio arbitro, che non ebbe grande successo. Infine si \u00e8 arrivati quest’anno, dopo alcune sperimentazioni, all’arbitro di porta, un giudice ulteriore che oltre a controllare la segnatura di una rete deve controllare l’area di rigore dove spesso si verificano piccole irregolarit\u00e0\u00a0 che sfuggono alla visione dell’arbitro principale. Non pochi episodi quest’anno sono stati correttamente interpretati proprio grazie alla presenza degli arbitri di porta, eppure proprio gli arbitri di porta sono pi\u00f9 volte stati soggetti di contestazione. Non solo ma, se gli arbitri di porta hanno minimizzato gli errori di valutazione sui falli in area, si \u00e8 tornati invece a considerare gli errori nella valutazione del fuorigioco come oggetto di scandalo. Il prossimo passo sar\u00e0\u00a0 l’introduzione dell’occhio elettronico<\/a> per individuare automaticamente la segnatura, che verr\u00e0\u00a0 sperimentata nei prossimi mondiali per club, ma i costi di tali impianti possono sollevare qualche dubbio sul fatto che il gioco valga la candela.
\n\"lampard.jpeg\"<\/a>Varrebbe forse la pena a questo punto di fare una breve riflessione sul tema per capire se e perch\u00e9 il problema \u00e8 cos\u00ec importante e cos\u00ec apperentemente inutili le innovazioni finora introdotte. Da spettatore imparziale (dopo l’eliminazione dell’Italia) degli ultimi mondiali ho trovato incredibile ed inaccettabile quanto accaduto<\/a> in Inghilterra-Germania con l’Inghilterra che segna una rete vista come tale da milioni di persone in televisione (ancora prima del replay) ma non dall’arbitro n\u00e9 dai suoi collaboratori. La farsa di un arbitro che continua ad arbitrare lietamente essendo l’unico tra i presenti ad non essersi accorto della segnatura di un gol \u00e8 uno spettacolo che non pu\u00f2 che colpirti. Dicevo inaccettabile, ma non perch\u00e9 ritenga sia un errore inaccettabile da parte del direttore di gara: solo chi non ha mai fatto l’arbitro di calcio, e che forse non si \u00e8 mai nemmeno troppo soffermato a riflettere, pu\u00f2 trovare inaccettabile che un arbitro commetta un errore di questa portata. E’ inaccettabile perch\u00e9 il fatto che in tempo reale tutto il mondo sappia che un arbitro ha commesso un evidente errore, ma che non glielo possa comunicare \u00e8 una assurdit\u00e0\u00a0 che va evidentemente corretta. Il modo pi\u00f9 ovvio per correggerlo, nel 2012, \u00e8 introdurre quella che si definisce volgarmente la “moviola in campo”, e che nel rugby, dove c’\u00e8 da molti anni, si definisce invece “Television Match Official”. Si tratterebbe di un arbitro che davanti ad un monitor televisivo riveda le immagini di taluni episodi controversi, venendo in aiuto dell’arbitro in campo. Questo risolverebbe tutti i casi pi\u00f9 ecclatanti ma rimarrebbero altri casi, non pochi, in cui anche le immagini non sono cos\u00ec chiare e non mettono tutti d’accordo.
\nPrendiamo la partita di Supercoppa Juve-Napoli di quest’estate, che questo blog ha trattato a suo tempo<\/a>. Ancora oggi i tifosi del Napoli considerano quella partita un autentico sopruso, eppure non c’\u00e8 nessuno degli episodi controversi della partita per le quali le immagini abbiano dato chiari elementi contrari, anzi forse il Television Match Official avrebbe confermato le decisioni prese in campo dall’arbitro Mazzoleni. E gi\u00e0\u00a0 qui non pu\u00f2 che sorgere qualche dubbio sulla natura reale del problema ma prima di affrontarlo veniamo alle polemiche delle ultime settimane.
\nDue settimane fa si gioca Catania-Juve; nel primo tempo c’\u00e8 un’azione rocambolesca in area della Juve, una doppia deviazione dei giocatori del Catania manda la palla a sbattere sul palo, Bergessio interviene e mette in goal. Sulle prime l’arbitro Gervasoni sembra convalidare, poi, accortorsi dei dubbi dei suoi collaboratori si consulta con assistente e arbitro di porta e dopo un lungo conciliabolo decide di annullare il gol che invece dall’esame dei filmati risulta assolutamente regolare. Il Direttore sportivo del Catania Pulvirenti reagisce scompostamente<\/a> accusando il sestetto arbitrale di essere stato influenzato dalle proteste della Juve, solo che si scopre che un episodio identico, con cambio di decisione dopo lunga consultazione, sia accaduto il giorno prima a Bari in Bari-Padova senza che nessuno si sia sentito in dovere di protestare cos\u00ec animatamente<\/a>, chiamando in causa rapporti di potere a altri miti.\u00c2\u00a0 Qualcuno ha fatto poi notare<\/a> a Pulvirenti che solo una settimana prima il Catania aveva giocato a Milano contro l’Inter e la squadra etnea aveva contestato l’arbitraggio per un rigore non concesso, apparso a tutti evidente. L’errore appariva ben pi\u00f9 chiaro di quello di Gervasoni ma qui Pulvirenti non aveva avuto granch\u00e9 da ridire.
\n\"asamoah.jpeg\"<\/a>Dopo una settimana cos\u00ec piena polemiche si arriva a Juve-Inter. Neanche a volerlo dopo soli 18 secondi di gioco la Juve segna sugli sviluppi di un’azione avviata da Asamoah in posizione di fuorigioco. Succede inoltre che verso la fine del primo tempo il giocatore della Juve Liechsteiner entri in scivolata su Palacio. I giocatori e tifosi dell’Inter chiedono l’ammonizione del giocatore che, essendo gi\u00e0\u00a0 stato ammonito, lascerebbe il campo. In effetti l’ammonizione ci potrebbe stare, ma c’\u00e8 chi far\u00e0\u00a0 notare che la distribuzione dei provvedimenti disciplinari \u00e8 stata piuttosto generosa da ambo le parti e si sono visti durante la partita interventi pi\u00f9 pericolosi di quello di Lichsteiner senza alcuna sanzione discliplinare. Sia come sia il clima a quel punto \u00e8 pesante, la curva interista comincia a contestare tutto e tutti, la protesta sale alta anche sui forum, probabilmente anche negli spogliatoi qualcosa arriva all’orecchio dei direttori di gara. Sta di fatto che quando si riprende molti hanno la sensazione che qualcosa nell’arbitraggio di Tagliavento sia cambiato. Se due cronisti che non passano certo per filojuventini come Caressa e Bergomi dicono in diretta su Sky che l’assistente Preti (quello che non aveva visto il fuorigioco di Asamoah) “Non segnala pi\u00f9 nulla” facendo riferimento ad un netto fallo di Palacio su Asamoah non fischiato, dal quale scaturir\u00e0\u00a0 il possibile gol del 2-1 sventato da Buffon, potrebbe darsi che la sensazione di un forte condizionamento abbia qualche fondamento. Neanche a farlo apposta capitava poi a Tagliavento l’occasione perfetta: una strattonata di Marchisio a Milito, del tipo che se dai rigore ti dicono che di strattonate cos\u00ec ce ne sono mille in una partita, ma se non lo dai ti dicono che era fallo (e il bello \u00e8 che hanno ragione tutti e due). Sta di fatto che Tagliavento lo dava e che una buona met\u00e0\u00a0 dello stadio si alzava ad applaudire ironicamente la curva interista che ai loro occhi appariva, con la sua contestazione, come l’artefice del rigore e del gol conseguente. Alla fine vinceva l’Inter e la contestazione si stemperava anche se le polemiche non mancavano lo stesso. Non parrebbe superfluo ricordare a tal proposito che l’anno scorso Inter-Juve fu condizionata da un evidente errore a favore dell’Inter dell’arbitro Rizzoli, reso ininfluente dalla vittoria che la Juve consegu\u00ec ugualmente, e che, a perfetta parit\u00e0\u00a0 di condizioni, non vi furono sostanziali strascichi polemici. Non \u00e8 banale chiedersi retoricamente cosa sarebbe successo a ruoli invertiti, se anche in quel caso la convalida di un gol irregolare o la mancata espulsione di un giocatore avrebbe condizionato l’operato dell’arbitro, i precedenti ci suggeriscono che le cose avrebbero potuto seguire un altro corso.
\nAnche qui torno a domandarmi: cosa sarebbe cambiato con la moviola in campo? Sarebbe probabilmente stato annullato il gol di Asamoah, ma non si vede perch\u00e9 la moviola avrebbe dovuto cambiare la valutazione del fallo di Lichsteiner, visto che \u00e8 avvenuto sotto gli occhi dell’assistente. In definitiva, al di l\u00e0\u00a0 di quelli che possono essere errori che il mezzo televisivo pu\u00f2 intercettare, la maggior parte degli errori o presunti tali da cui nascono le polemiche e le contestazioni, sono interpretazioni soggettive di un evento per la quali un ulteriore pi\u00f9 approfondito giudizio potrebbe rivelarsi solo un’interpretazione addizionale che, come visto a Catania, potrebbe in casi particolari addirittura generare un errore. Tutto questo non per negare l’utilit\u00e0\u00a0 della moviola in campo, che personalmente ho sempre sostenuto e continuo a sostenere, ma per avvertire chi la invoca che la moviola in campo non far\u00e0\u00a0 cessare le polemiche perch\u00e9 le polemiche sono, nella maggior parte dei casi, semplicemente il tentativo di scaricare su altri, ovvero sull’arbitro, la frustrazione per un esito diverso da quello voluto, operato da adetti ai lavori ma anche da giornalisti e opinionisti. L’esultanza<\/a> che la sala stampa dello Juventus Stadium non ha nascosto al gol del Chelsea di Mercoled\u00ec scorso dice chiaramente come anche in ambito calcistico (come d’altronde in ambito politico) il mestiere di giornalista non \u00e8 sentito come una missione, la cui responsabilit\u00e0\u00a0 induce chi ce l’ha a sforzarsi di assumere un punto di vista super partes, ma al contrario uno straordinario strumento di pressione per permettergli di orientare l’esito di ci\u00f2 che commenta, secondo le proprie preferenze. Su questo arbitri di porta, moviola, sensori e ogni altra innovazione non potranno farci granch\u00e9. Ripensiamo agli episodi che ho citato e alla curiosa coincidenza che hanno tutti coinvolto la stessa squadra, eppure di errori arbitrali ce ne sono stati tanti (vedi qui<\/a> e qui<\/a>), anche pi\u00f9 evidenti, eppure poi le polemiche interessano sempre le casacche bianche e nere e guardacaso sono rinate proprio quando la Juve \u00e8 tornata a capeggiare la fila.
\nInsomma ho proprio l’impressione che se vogliamo risolvere il problema arbitrale, ridare serenit\u00e0\u00a0 all’ambiente, evitare che in futuro un arbitro debba sperare di poter dare un rigore ad una squadra per salvarsi da un linciaggio mediatico, dobbiamo liberare il calcio di giornalisti-tifosi (per passione o per convenienza), di direttori di testate giornalistiche troppo sensibili a logiche geopolitiche, di dirigenti di societ\u00e0\u00a0 che rilasciano interviste con scopo solo ed esclusivamente intimidatorio. Ma se lo facessimo forse rimarrebbero in tre o quattro, e allora teniamoci il calcio cos\u00ec com’\u00e8, con i suoi Moratti, i suoi Galliani, i suoi Pulvirenti, i suoi De Paola, le sue polemiche e suoi scandali manovrati, le sue folle di tifosi-marionette pronte ad indignarsi a comando. La moviola in campo mettiamocela pure ma per il capriccio di alcuni puristi, non certo per placare chi non ha nessuna intenzione e interesse a placarsi.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Il calcio vive da anni il problema arbitrale come uno dei pi\u00f9 dibattuti. Le polemiche pi\u00f9 accese, pi\u00f9 violente e che pi\u00f9 scuotono l’organizzazione del calcio ad ogni livello sono quelle legate alle decisioni degli arbitri. UEFA e FIFA si sono mobilitate negli anni per risolvere il problema, introducendo innovazioni e sperimentazioni. Si inizi\u00f2 con […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[917,2910,2909,696,6,145,2912,2913,2911,1542],"class_list":["post-1463","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-juve","tag-arbitro","tag-asamoah","tag-fifa","tag-inter","tag-juventus","tag-moviola","tag-problema","tag-pulvirenti","tag-tmo","tag-uefa"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ilcoloredelgrano.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1463","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ilcoloredelgrano.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ilcoloredelgrano.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ilcoloredelgrano.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ilcoloredelgrano.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1463"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ilcoloredelgrano.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1463\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ilcoloredelgrano.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1463"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ilcoloredelgrano.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1463"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ilcoloredelgrano.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1463"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}