{"id":1357,"date":"2012-03-15T08:11:16","date_gmt":"2012-03-15T06:11:16","guid":{"rendered":"http:\/\/www.ejoujo.eu\/ilcoloredelgrano\/?p=1357"},"modified":"2012-03-19T00:13:47","modified_gmt":"2012-03-18T22:13:47","slug":"essere-confessionali-o-non-essere-confessionali-questo-e-il-problema","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ilcoloredelgrano.eu\/index.php\/2012\/03\/15\/essere-confessionali-o-non-essere-confessionali-questo-e-il-problema\/","title":{"rendered":"Essere confessionali o non essere confessionali: questo \u00c3\u00a8 il problema"},"content":{"rendered":"

Alfano non avr\u00e0\u00a0 il quid<\/a>, ma sfoderando l’argomento del matrimonio omosessuale<\/a>, anzich\u00e9 le solite cialtronate del suo capo su comunisti e dittatura dei giudici, ha messo il dito nella piaga degli avversari. Sui diritti degli omosessuali il PDL ha infatti una posizione chiara, ovvero “Non ce ne frega nulla dei diritti di quelli l\u00e0\u00a0<\/em>“. Gli omosessuali potenziali elettori del PDL hanno chiaro ci\u00f2 e sanno a cosa vanno incontro. A sinistra invece le idee sono molto meno chiare e questo lascia il fianco a dubbi e lacerazioni che non fanno bene al consenso per un partito.
\n\"rosy_bindi.jpg\"<\/a>Il PD ha subito dimostrato di aver accusato il colpo con Rosy Bindi che si \u00e8 affrettata a precisare<\/a> che “Per un’unione omosessuale non userei mai la parola matrimonio<\/em>“. Nella stessa intervista la Bindi ha citato a suo sostegno anche la Costituzione, a sproposito in realt\u00e0\u00a0, perche la Costituzione non dice da nessuna parte che il matrimonio e la famiglia, che secondo la Carta stessa sul matrimonio \u00e8 fondata, possano essere costituiti solo da un uomo e una donna. Questo ovviamente non perch\u00e9 i costituenti volessero lasciare aperture in questo senso, ma perch\u00e9 l’idea di un matrimonio omosessuale era talmente lontana dall’Italia dell’epoca che nessuno si pose probabilmente il problema, sta di fatto per\u00f2 che il riferimento della Bindi semplicemente \u00e8 fuori luogo. La Bindi cita perfino una generica tradizione giuridica e qui fa davvero un po’ ridere visto che \u00e8 solitamente la tradizione giuridica a strutturarsi sulla base della legislazione e non il contrario. In sostanza la Bindi ha fatto riferimento goffamente ad elementi della cultura laica (Costituzione e tradizione giuridica) perch\u00e9 non poteva dire quello che pensava, ovvero che il problema \u00e8 che il sacramento religioso del matrimonio non contempla unioni che non siano eterosessuali. Impostata cos\u00ec la cosa \u00e8 perfettamente legittima e coerente e significa: “Per me il matrimonio \u00e8 quello religioso ed esso non contempla unioni omosessuali. Quello civile per me \u00e8 solo il simulacro di quello religioso. Visto che non tutti sono cattolici accettiamo che ci sia anche un matrimonio civile, purch\u00e9 ricalchi esattamente i confini di quello religioso. Abbiamo gi\u00e0\u00a0 dovuto accettatare il divorzio, ma oltre non andiamo<\/em>“. E’ una posizione ovviamente molto confessionale, ma in democrazia nessuno pu\u00f2 vietare a nessuno di fare politica in modo confessionale: il problema \u00e8 la strana necessit\u00e0\u00a0 per chi milita nel PD e vuole fare politica confessionale, di doverlo fare senza dirlo, senza che nessuno se ne accorga, citando istituzioni laiche a caso per far finta di essere laico, ma alla fine parlando di null’altro che di convinzioni religiose. D’altra parte in una societ\u00e0\u00a0 che si fonda sull’eguaglianza dei diritti non c’\u00e8 nessun procedimento logico, che non attinga a strutture valoriali di altra natura, che possa escludere che ci\u00f2 che costituisce un diritto per un gli uni non lo costituisca per gli altri, solo in base a diverse preferenze sessuali. E’ certamente legittimo sostenere che la famiglia e quindi il matrimonio possano essere istituzioni che trovano il loro senso nell’obiettivo della crescita sana dei figli, e che i figli rappresentano un elemento oggettivo di differenziazione tra coppie eterosessuali e coppie omosessuali nelle misura in cui le seconde non possono procreare naturalmente. Oggi per\u00f2 la via naturale non \u00e8 l’unica per avere figli e questo ci porta diretti al tema delle adozioni di figli da parte di coppie non sposate. E’ vero che oggi in Italia due persone non sposate non possono adottare figli, ma allora una coppia omosessuale non pu\u00f2 adottare figli perch\u00e9 non \u00e8 sposata, ma non pu\u00f2 sposarsi perch\u00e9 tanto non pu\u00f2 crescere figli? Direi che ci stiamo mordendo la coda. Se stabiliamo che una coppia omosessuale pu\u00f2 adottare figli dobbiamo concedergli anche il diritto di farlo con le stesse tutele di una coppia eterosessuale. Il punto non \u00e8 pi\u00f9 quindi se una coppia omosessuale pu\u00f2 sposarsi ma se \u00e8 legittimo che possa adottare un figlio. A questo proposito un argomento spesso sfoderato nelle discussioni ingenue in merito \u00e8 che un figlio non possa crescere in modo ugualmente equilibrato in una coppia omosessuale quanto in una eterosessuale: sinceramente non ho trovato studi scientifici che lo sostengono e ne ho trovati <\/a>invece che sostengono il contrario<\/a>, ma, anche se ipoteticamente la maggioranza degli studi pedagogici in merito sostenesse questa tesi, dovremmo perci\u00f2 dedurne che sia pensabile limitare i diritti di una categoria sulla base di considerazioni scientifiche? Se una teoria pedagogica ci dicesse che un figlio cresce meglio in una coppia di genitori bruni piuttosto che di genitori biondi potremmo per questo negare ai biondi il diritto all’adozione? No, non c’\u00e8 dubbio, cara Bindi non se ne esce, \u00e8 proprio un tema confessionale e basta.
\nAccertato questo, la domanda \u00e8 per\u00f2: sarebbe proprio cos\u00ec scandaloso se un esponente di spicco del PD dicesse semplicemente che la sua visione confessionale non gli consente di prendere in considerazione matrimoni tra persone dello stesso sesso? Si potrebbe dire che in fondo in politica \u00e8 normale che in un partito ci siano visioni diverse sullo stesso problema. Bindi direbbe una cosa diversa da Grillini esattamente come Ichino dice cose diverse da Fassina. Il problema \u00e8 che la confessionalit\u00e0\u00a0 ha dei risvolti poco politici, non c’\u00e8 spazio di mediazione, non ci sono compromessi. Se sei per l’articolo 18 e si vota per la sua abolizione puoi sostenere che hai votato a favore perch\u00e9 il testo \u00e8 molto migliorato rispetto alla sua prima versione e quindi, per accordi presi, per disciplina di partito o per altri motivi, comunque lo voti. Se invece sei contro i matrimoni omosessuali non c’\u00e8 compromesso, voti contro comunque, perch\u00e9 le convinzioni religiose sono molto pi\u00f9 profonde di quelle sindacali; per questo contro i politici confessionali finisce per esserci diffidenza, ostilit\u00e0\u00a0; per questo non puoi dire apertamente che sei confessionale, perch\u00e9 l’elettore laico ti guarda con sospetto, ti considera infido, magari cambia partito solo perch\u00e9 ci sei tu. E allora la Bindi strizza l’occhio ai cattolici ma parlando come un laico, un po’ come quando Ichino strizza l’occhio a Confindustria sull’articolo 18 dicendo che la sua abolizione va a vantaggio dei disoccupati.
\nIn definitiva si pu\u00f2 sbeffeggiare e censurare la Bindi ma non si pu\u00f2 non capirla. A lei \u00e8 stato lasciato il compito di trattenere i cattolici nel cerchio del Partito Democratico e lei si barcamena. L’ipocrisia non piace a nessuno, ma come si fa, senza dosi da cavallo di ipocrisia, a trovare una coerenza tra valori razionalmente del tutto inconciliabili?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Alfano non avr\u00e0\u00a0 il quid, ma sfoderando l’argomento del matrimonio omosessuale, anzich\u00e9 le solite cialtronate del suo capo su comunisti e dittatura dei giudici, ha messo il dito nella piaga degli avversari. Sui diritti degli omosessuali il PDL ha infatti una posizione chiara, ovvero “Non ce ne frega nulla dei diritti di quelli l\u00e0\u00a0“. Gli […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[196],"tags":[242,2762,2763,2540,2764,382,46,71],"class_list":["post-1357","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-litalia-con-gli-occhi-aperti","tag-alfano","tag-bindi","tag-confessionale","tag-matrimonio","tag-omosessuale","tag-pd","tag-pdl","tag-politica"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ilcoloredelgrano.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1357","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ilcoloredelgrano.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ilcoloredelgrano.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ilcoloredelgrano.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ilcoloredelgrano.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1357"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ilcoloredelgrano.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1357\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ilcoloredelgrano.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1357"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ilcoloredelgrano.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1357"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ilcoloredelgrano.eu\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1357"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}